Il presidente della Repubblica che interrompe un viaggio ufficiale in Africa e ordina al suo aereo di tornare in Polonia. La polizia schierata davanti al Tribunale costituzionale di Varsavia. I manifestanti che gridano al colpo di Stato, i giudici che si sospendono a vicenda, il governo che rivendica il dovere di ristabilire la legalità. E, tra due giorni, una grande manifestazione nazionalista alla quale parteciperà lo stesso capo dello Stato, mentre il Paese è ancora sotto shock per l’attentato che il 7 novembre ha provocato sei morti nel centro di Cracovia.
La Polonia sta attraversando una delle crisi istituzionali più gravi dalla caduta del regime comunista. Governo, presidenza della Repubblica e Tribunale costituzionale sono impegnati in uno scontro nel quale non viene contestata soltanto la legittimità delle singole decisioni, ma anche l’autorità di chi le assume. Il primo ministro Donald Tusk accusa la destra nazionalista di voler impedire il ripristino dello Stato di diritto dopo otto anni di governo del partito Diritto e Giustizia (PiS). Il presidente Karol Nawrocki sostiene invece che sia proprio l’attuale maggioranza a violare la Costituzione, tentando di impadronirsi della magistratura.
Lo scontro è esploso alla fine di ottobre, quando Nawrocki, eletto nel 2025 con il sostegno del PiS, ha interrotto il viaggio verso il Senegal ed è rientrato precipitosamente a Varsavia. La decisione è arrivata dopo la sospensione del presidente del Tribunale costituzionale, Bogdan Święczkowski, e del suo vice, Bartłomiej Sochański, disposta nell’ambito di una controversia sulla composizione e sul funzionamento della Corte.
La giudice Anna Korwin-Piotrowska, protagonista dell’iniziativa, ha contestato la gestione dell’istituzione e rivendicato la necessità di ripristinarne il funzionamento regolare. Święczkowski, vicino al PiS, ha respinto la decisione, mentre Nawrocki ha denunciato un’operazione illegittima. Davanti alla sede del Tribunale si sono radunati sostenitori dell’opposizione e la presenza della polizia ha trasformato una controversia giuridica in un confronto politico dai toni sempre più accesi.
Il governo sostiene di dover ripristinare la legalità costituzionale. Il presidente lo accusa di violarla.
Per capire come si sia arrivati a questo punto bisogna tornare al 2015, quando il PiS di Jarosław Kaczyński conquistò il potere e avviò una profonda riorganizzazione della magistratura. Nomine controverse, modifiche alle procedure disciplinari e interventi sull’indipendenza dei giudici provocarono un lungo conflitto con la Commissione europea, la Corte di giustizia dell’Unione e le istituzioni del Consiglio d’Europa.
Il Tribunale costituzionale fu uno dei principali terreni di quello scontro. Il PiS riuscì progressivamente a consolidare la propria influenza sulla Corte, mentre diverse decisioni relative alla composizione e al funzionamento della magistratura venivano contestate dalle istituzioni europee. Il risultato è un sistema nel quale la legittimità di alcune nomine continua a essere oggetto di controversia anche dopo il cambio di maggioranza.
Quando Donald Tusk è tornato al governo, nel dicembre 2023, ha promesso di smantellare l’eredità delle riforme del PiS e riportare la Polonia nell’alveo dello Stato di diritto europeo. La vittoria della sua coalizione aveva segnato una svolta nei rapporti con Bruxelles, dopo anni di procedure d’infrazione, contenziosi e fondi europei bloccati.
Ma cambiare il governo non significava automaticamente cambiare le istituzioni. Il presidente della Repubblica dispone di poteri rilevanti, tra cui il veto legislativo, e numerosi incarichi giudiziari risalgono alla precedente stagione politica. L’elezione di Nawrocki nel 2025 ha rafforzato questa situazione di coabitazione conflittuale, offrendo al PiS un punto di riferimento istituzionale anche dall’opposizione.
La controversia sulle nuove nomine al Tribunale costituzionale è diventata così il terreno dello scontro decisivo. Il Parlamento ha eletto nuovi giudici per coprire i posti vacanti, ma Nawrocki ha accettato di ricevere il giuramento soltanto di una parte di essi. La maggioranza considera quel rifiuto un ostacolo ingiustificato al funzionamento della Corte; il presidente sostiene invece di dover garantire la regolarità costituzionale delle procedure.
Due maggioranze politiche, quella attuale e quella precedente, continuano a contendersi il controllo di un’istituzione che dovrebbe essere indipendente da entrambe.
La Commissione europea è intervenuta a sostegno del principio secondo cui spetta al Parlamento polacco eleggere i giudici del Tribunale costituzionale. Bruxelles ha ribadito la necessità che l’organo possa funzionare nel rispetto della Costituzione nazionale e della giurisprudenza europea, confermando il proprio appoggio al percorso di ripristino dello Stato di diritto intrapreso dal governo Tusk.
L’intervento europeo ha un peso politico evidente. Per anni la Polonia del PiS è stata uno dei principali interlocutori conflittuali di Bruxelles, insieme all’Ungheria di Viktor Orbán. Il ritorno di Tusk, già presidente del Consiglio europeo, aveva consentito di ricostruire un rapporto di fiducia con le istituzioni comunitarie. Ora quella fiducia viene messa alla prova dalla difficoltà di tradurre il ripristino della legalità in un processo riconosciuto anche dalle istituzioni controllate dagli avversari politici.
Nawrocki e il PiS accusano Bruxelles di sostenere il governo senza applicare lo stesso rigore riservato ai precedenti esecutivi conservatori. Tusk replica che non si possono considerare equivalenti le riforme che hanno compromesso l’indipendenza della magistratura e gli interventi necessari a correggerne le conseguenze. La differenza è sostanziale, ma non elimina il problema dei metodi con cui affrontare una crisi costituzionale così profonda.
In questo clima è tornato a farsi sentire anche Lech Wałęsa. Il fondatore di Solidarność, premio Nobel per la pace ed ex presidente della Repubblica, ha espresso il proprio sostegno a Tusk, richiamando gli alleati delle battaglie democratiche del passato a mobilitarsi nuovamente. Wałęsa è da anni un critico severo del PiS e di Kaczyński, con il quale ha condiviso una parte della storia dell’opposizione anticomunista prima della definitiva rottura politica.
La sua presa di posizione ricorda quanto profonde siano diventate le divisioni all’interno della stessa tradizione politica nata da Solidarność. Molti protagonisti della transizione democratica hanno seguito percorsi opposti, fino a ritrovarsi oggi su fronti contrapposti nella definizione stessa di ciò che significa difendere la democrazia polacca.
La legge 3003 e il confine tra sicurezza e dissenso
Mentre governo e presidenza si affrontano sul Tribunale costituzionale, un’altra iniziativa dell’esecutivo Tusk sta suscitando forti polemiche. Il 6 novembre il Sejm, la Camera bassa del Parlamento polacco, ha approvato con 240 voti favorevoli, 202 contrari e un’astensione il progetto di legge numero 3003, dedicato alle misure restrittive e al sistema nazionale delle sanzioni. Il testo è ora all’esame del Senato.
Il provvedimento nasce dall’esigenza di coordinare gli strumenti sanzionatori polacchi con il diritto dell’Unione europea e di rafforzare la capacità dello Stato di reagire alle minacce alla sicurezza nazionale. Tra le nuove fattispecie che possono giustificare l’inserimento nelle liste sanzionatorie figurano anche le interferenze straniere e la manipolazione delle informazioni dirette contro la sicurezza del Paese.
La questione è particolarmente sensibile in Polonia, uno degli Stati europei maggiormente esposti alle conseguenze della guerra in Ucraina e alle attività ostili attribuite alla Russia e alla Bielorussia. Varsavia considera la disinformazione, le operazioni di influenza e le interferenze straniere parte integrante delle minacce ibride contro le democrazie europee.
Ma il testo ha sollevato preoccupazioni per l’ampiezza delle definizioni utilizzate e per il rischio che strumenti amministrativi particolarmente incisivi possano essere applicati anche ad attività di comunicazione e informazione. Le sanzioni possono comportare conseguenze economiche rilevanti, e la possibilità di ricorrervi in presenza di manipolazioni informative pone interrogativi sulle garanzie procedurali e sui criteri necessari per distinguere un’operazione ostile da un’espressione legittima di dissenso.
I critici della legge temono che la protezione della sicurezza nazionale possa diventare uno strumento per colpire soggetti scomodi al potere. Il governo, al contrario, insiste sulla necessità di contrastare interferenze che non si manifestano soltanto attraverso attacchi informatici o attività di spionaggio, ma anche mediante campagne organizzate di manipolazione dell’opinione pubblica.
La legge non vieta in generale di criticare il governo, ma lascia aperta una questione delicata: chi stabilisce quando un’opinione diventa una minaccia alla sicurezza nazionale?
Per Tusk, che ha costruito una parte importante della propria legittimazione politica sulla difesa delle libertà democratiche, la controversia è particolarmente delicata. Il suo governo rivendica il compito di ricostruire le garanzie dello Stato di diritto, ma deve contemporaneamente dimostrare che i nuovi strumenti di sicurezza non finiranno per indebolire quelle stesse garanzie.
Il problema non riguarda soltanto la Polonia. In tutta Europa il contrasto alla disinformazione e alle interferenze straniere sta spingendo i governi a rafforzare i poteri di intervento delle autorità pubbliche. La distinzione tra propaganda ostile, manipolazione organizzata e libera espressione delle opinioni diventa così uno dei terreni più controversi della legislazione democratica contemporanea.
Cracovia, la violenza irrompe nella crisi politica
Il 7 novembre, mentre la Polonia era ancora immersa nelle polemiche sul Tribunale costituzionale e sulla legge 3003, un uomo armato ha aperto il fuoco nella piazza del Mercato di Cracovia, uno dei luoghi più conosciuti e frequentati del Paese. Sei persone sono state uccise e altre quindici ferite. L’aggressore, un giovane polacco di 24 anni, è stato colpito dalla polizia ed è morto successivamente in ospedale.
Le indagini hanno portato alla scoperta dei corpi dei genitori e della sorella dell’attentatore nell’abitazione familiare. Gli investigatori stanno ricostruendo la preparazione dell’attacco, la provenienza delle armi e le eventuali responsabilità di altre persone. La procura ha aperto un’indagine per un reato di natura terroristica.
Le prime informazioni diffuse dalle autorità hanno richiamato possibili orientamenti ultranazionalisti dell’aggressore, ma il movente e gli eventuali collegamenti ideologici o organizzativi restano oggetto di accertamento. Non sono emerse prove che consentano di attribuire la strage ai partiti protagonisti dello scontro istituzionale.
Il presidente Karol Nawrocki ha proclamato due giorni di lutto nazionale, l’8 e il 9 novembre, in memoria delle vittime della strage. Tusk ha invitato tutte le forze politiche alla responsabilità. Ma l’appello all’unità arriva in un momento nel quale il confronto tra governo e opposizione ha raggiunto livelli di asprezza raramente registrati nella storia recente del Paese.
La successione degli eventi è significativa, pur senza implicare un rapporto di causa ed effetto. La legge 3003 era stata presentata mesi prima dell’attacco e approvata dal Sejm il giorno precedente. Non può quindi essere descritta come una risposta alla strage. Ma la tragedia interviene proprio mentre la Polonia discute quali strumenti debbano essere messi a disposizione dello Stato per affrontare minacce sempre più difficili da definire.
A complicare il quadro contribuisce anche la guerra dell’informazione. Dopo l’attentato sono circolate ricostruzioni false sull’identità dell’aggressore e sulle responsabilità della polizia, mentre Tusk aveva già accusato Mosca di sfruttare la crisi costituzionale per alimentare l’instabilità politica. Le dichiarazioni di esponenti russi che hanno definito le iniziative del governo polacco un colpo di Stato hanno ulteriormente esasperato il confronto.
L’11 novembre, la destra nazionalista scende in piazza
La prossima prova di forza è fissata per mercoledì 11 novembre, anniversario dell’indipendenza polacca. Come ogni anno, decine di migliaia di persone sono attese a Varsavia per il Marsz Niepodległości, il grande corteo nazionalista che attraversa la capitale. Questa volta, però, la manifestazione si svolgerà nel pieno di una crisi istituzionale e a soli quattro giorni dalla strage di Cracovia.
Gli organizzatori sperano di raggiungere il mezzo milione di partecipanti, una previsione ambiziosa che non costituisce una stima indipendente delle presenze. Alla marcia parteciperà anche il presidente Karol Nawrocki, insieme a esponenti del PiS e della destra radicale. Lo slogan scelto per quest’anno, «Il polacco padrone in Polonia», richiama apertamente i temi dell’identità nazionale e dell’opposizione all’immigrazione.
Il corteo potrebbe assumere un carattere ancora più marcatamente antigovernativo. Negli ambienti nazionalisti si moltiplicano gli appelli alla mobilitazione contro quello che viene definito un «colpo di Stato» ai danni del Tribunale costituzionale. La partecipazione di Nawrocki conferisce alla manifestazione un rilievo politico particolare: il capo dello Stato sarà in piazza accanto alle forze che contestano la legittimità delle iniziative del governo.
La presenza del presidente della Repubblica a un corteo nazionalista, mentre è in aperto conflitto con il governo, rende l’11 novembre un appuntamento politico di eccezionale delicatezza.
Ma a preoccupare non è soltanto la dimensione della protesta. Il Marsz Niepodległości ha conosciuto in passato episodi di violenza, scontri con la polizia e tensioni con i contromanifestanti. Il rischio che la radicalizzazione del confronto politico possa tradursi in nuovi incidenti è oggi al centro delle preoccupazioni delle autorità. La strage di Cracovia ha aggiunto il timore di possibili atti violenti contro una folla numerosa, anche se non sono state rese pubbliche informazioni su minacce specifiche contro il corteo.
La polizia sta predisponendo misure di sicurezza rafforzate. A Varsavia sono già state installate barriere per impedire l’accesso dei veicoli ad alcune zone centrali, mentre sono previsti controlli più severi e un maggiore dispiegamento di agenti. Durante la manifestazione saranno vietati il porto di armi e l’utilizzo di materiale pirotecnico. Analoghe precauzioni vengono adottate in altre città polacche in vista delle celebrazioni dell’indipendenza.
Dopo l’attentato, alcune voci della maggioranza hanno chiesto di cancellare il corteo. La deputata Karolina Pawliczak, della Coalizione civica, ha sostenuto che una manifestazione di quelle dimensioni, promossa anche da esponenti della destra nazionalista, dovrebbe essere annullata nelle attuali condizioni di sicurezza. Altri rappresentanti politici hanno invitato a cercare un equilibrio tra il diritto di manifestare e la protezione dei cittadini.
Tusk ha però respinto esplicitamente l’ipotesi del divieto, definendo disinformazione le notizie su una possibile cancellazione. Il premier ha invitato i partecipanti a evitare ogni forma di aggressività, a rispettare gli agenti impegnati nel servizio d’ordine e ha chiesto di rinunciare alle contromanifestazioni, per non rendere ancora più difficile il lavoro della polizia.
Gli organizzatori, da parte loro, hanno confermato che la marcia si svolgerà regolarmente. Il portavoce Rafał Buca ha osservato che migliaia di persone raggiungerebbero comunque Varsavia e che un divieto rischierebbe di produrre una situazione ancora più difficile da controllare. La gestione di un corteo organizzato, con un percorso stabilito e servizi d’ordine identificabili, viene considerata preferibile a una mobilitazione spontanea.
Il governo accusato di voler silenziare il dissenso si trova così a garantire lo svolgimento di una delle più grandi manifestazioni contro il proprio operato.
Un eventuale divieto, oltre a sollevare questioni di legittimità, offrirebbe alla destra nazionalista un argomento politico particolarmente efficace, proprio mentre il Parlamento discute una legge accusata di poter limitare la libertà di espressione.
Il timore di scontri resta concreto, anche se non equivale alla previsione che si verificheranno. La presenza di gruppi radicali, la possibile partecipazione di contromanifestanti, il coinvolgimento diretto del presidente della Repubblica e la tensione successiva all’attentato costituiscono fattori che impongono particolare cautela. Le autorità devono prepararsi tanto alla gestione dell’ordine pubblico quanto alla prevenzione di eventuali attacchi contro la folla.
L’11 novembre rischia dunque di trasformarsi da festa nazionale in una dimostrazione di forza politica. Nawrocki potrà contare sulla visibilità di una grande mobilitazione popolare, mentre Tusk dovrà assicurare che il corteo si svolga pacificamente, senza compromettere il diritto di manifestare e senza consentire che la giornata degeneri in violenza.
La Polonia verso il 2027
La crisi costituzionale si inserisce in una competizione politica destinata a intensificarsi con l’avvicinarsi delle elezioni parlamentari del 2027. Il PiS, dopo aver perso il governo nel 2023, conserva un radicamento importante nella società polacca e può contare sull’elezione di Nawrocki alla presidenza della Repubblica. Alla sua destra si muovono formazioni ancora più radicali, che cercano di intercettare il malcontento verso l’esecutivo e le istituzioni europee.
Tusk guida invece una coalizione eterogenea, unita dall’obiettivo di interrompere la lunga stagione di governo nazionalista, ma attraversata da sensibilità differenti su numerose questioni interne. La necessità di mantenere insieme questa maggioranza rende più complesso il programma di riforme istituzionali, soprattutto quando occorrono interventi legislativi suscettibili di essere bloccati dal presidente.
Il primo ministro ha proposto un incontro diretto con Nawrocki per cercare di ridurre la tensione. Le posizioni restano distanti, ma il tentativo di dialogo segnala la consapevolezza che una paralisi prolungata del Tribunale costituzionale finirebbe per compromettere il funzionamento ordinario dello Stato.
La contrapposizione investe anche l’identità europea della Polonia. Tusk considera il pieno reinserimento del Paese nelle istituzioni dell’Unione una delle principali conquiste del proprio governo. Nawrocki e il PiS rivendicano invece una concezione della sovranità nazionale che attribuisce alle istituzioni polacche l’ultima parola sulle questioni costituzionali fondamentali.
Eppure la distinzione tra europeisti e sovranisti non basta a spiegare tutto. La Polonia rimane uno dei Paesi più importanti per la sicurezza europea, un sostenitore decisivo dell’Ucraina e un attore centrale nel rafforzamento del fianco orientale della NATO. La sua politica estera presenta elementi di continuità che attraversano le divisioni interne, mentre sul terreno della giustizia e delle libertà civili lo scontro assume toni sempre più inconciliabili.
Il sostegno della Commissione europea a Tusk risponde a una precisa storia di violazioni dello Stato di diritto contestate ai precedenti governi del PiS. Ma Bruxelles dovrà continuare a valutare anche le iniziative dell’attuale maggioranza sulla base delle garanzie costituzionali e dei diritti fondamentali, indipendentemente dall’appartenenza politica di chi le promuove.
La stessa esigenza riguarda il governo polacco. Ripristinare l’indipendenza della magistratura dopo anni di interferenze politiche è un obiettivo che trova solide ragioni nelle decisioni delle corti europee. Il percorso scelto, tuttavia, deve essere sufficientemente trasparente e giuridicamente fondato da non alimentare una nuova stagione di contestazioni sulla legittimità delle istituzioni.
Intanto il Tribunale costituzionale continua a essere il luogo nel quale si concentrano le conseguenze di dieci anni di conflitti politici e giudiziari. I giudici nominati in stagioni diverse si contendono il diritto di partecipare alle decisioni, il presidente della Repubblica contesta le iniziative della maggioranza e il governo cerca di superare un assetto istituzionale che considera compromesso.
Mercoledì, però, l’attenzione si sposterà dalle aule del Tribunale alle strade di Varsavia. La capitale si prepara a ospitare una manifestazione imponente, sotto la sorveglianza di migliaia di agenti e con misure di sicurezza eccezionali. Il presidente della Repubblica sarà tra i manifestanti, mentre il governo sarà responsabile della loro sicurezza.
A quasi quarant’anni dalle prime elezioni parzialmente libere del 1989, la Polonia si ritrova a discutere non soltanto di chi debba governare, ma di quali regole debbano essere riconosciute da chi governa e da chi si oppone.
L’11 novembre offrirà una prima, concreta misura della profondità della frattura politica. Una grande manifestazione pacifica dimostrerebbe che, nonostante la durezza dello scontro istituzionale, il confronto può ancora svolgersi entro le regole democratiche. Eventuali violenze, soprattutto dopo la strage di Cracovia, aggraverebbero invece una situazione già estremamente tesa.
Per il momento, Varsavia si prepara alla festa dell’indipendenza con le barriere antiterrorismo nelle strade, la polizia mobilitata e il presidente pronto a marciare con gli oppositori del governo. Un’immagine eloquente della Polonia di oggi.
